身体维权，是谁的耻辱？

转自腾讯BOLG

身体维权，是谁的耻辱？


弱势者在面对强大的权力部门时，无处诉求最终不得已以“自残”的方式以证清白或以示抗议，比如断指的孙中界，开胸的张海超，自焚的唐福珍。弱势者维护自己的权益的唯一的武器除了自己的身体之外，无他，所有可以凭借的都已沦陷，这是我们时代最大的一个特点。而他们被媒体统一定义为“身体维权者”。

我们的媒体似乎很是鼓励这种自残行为。南方周末就将“身体维权者”作为年度人物的候选者，而且候选理由也极具煽情之能事：“他们以鲜活的生命为权利而斗争，在刀锋和烈火中伸张正义，他们是为生活奔波的小人物，是权利运动的悲情践行者。”

在我看来他们的所作所为都只不过是被压迫者最后的无奈的呐喊与怒吼，所谓“民不畏死奈何以死惧之”，实在与正义更与权利运动无关；他们所争的都只不过是个人的权益，实在与道德无关也与崇高无关。而将如此沉重的责任放在“小人物”身上，不仅体现不了一个媒体的正义反而衬托了媒体的懦弱。



本来，媒体应该是弱势者所能依赖和凭借的一个极其有力的武器。在唐福珍自焚之前，媒体们本应该去监督那些残暴的权力者；在张海超开胸之前，媒体们本应该去曝光那些无良的权势部门；在孙中界断指之前，媒体们本应该去告知公众权贵者们已僭越了权力的边界。如此才能够减少“身体维权者”的数量或杜绝身体维权，这才是媒体作为“第四权力”

的实质意义所在，而不是将自己定位为去悲情的渲染“身体维权者”的悲壮。

南方周末如此宣扬实为不妥，更显得可鄙。他们可能在“身体维权者”们身上看到了中国民主与权利运动的一个新的希望与节点，但这种提倡弱者用“自残”的方式来推动中国的言论自由和民主进程难道不是我们媒体人的耻辱吗？他们本以受尽侮辱与伤害，又何忍让他们失去生命呢？而且这种进步是要打个问号的。因为对于集权者，人命根本算不得什么

，就像某官员说的那样只不过是“以卵击石”，若想以“弱者的眼泪”来唤回集权者的同情心就更是痴人说梦了。



同样也不是所有人都愿意去盘点自己的过去，尤其是弱者，谁愿意重新掀开自己血淋淋的伤疤呢？去品尝所谓“悲苦的浪漫”，我想只有那些病态的人才能做出来。对于孙中界如此，对于张海超如此，对于死去的唐福珍同样如此，对于他们的家人更是如此。他们本不应遭受如此沉重的痛苦，他们本可以有正常的诉求渠道来，他们本可以得到公正的对待，

但因为我们媒体的懦弱、犬儒与退让，让他们最终无路可投。

这是南周的耻辱，也是我们这个时代的耻辱。我建议南周撤销“身体维权者”这一提项。